大亚圣象因信息披露违规又收到了警示函

因存在高管薪酬披露不准确等情况，大亚圣象近期收到江苏证监局出具的警示函。

12月6日，大亚圣象发布公告，公司收到江苏证监局出具的《警示函措施的决定》。《警示函》称，公司存在两项信息披露违规行为，一是公司董事、监事、高管2019年报酬披露不准确；二是财务管理和会计核算不规范。

其中，公司在2019年年报中披露“董监高报酬”情况中，未包含公司于2019年7月向陈晓龙、眭敏、陈钢、沈龙强、许永生、王勇等董事、监事、高级管理人员发放的可转债项目奖金，不符合信披准则规定。

另外，公司费用报销存在报销不及时且跨期核算问题，不符合权责发生制的会计核a算原则违反了《企业会计准则——基本准则》的规定。

证监局在《警示函》中提到，大亚圣象信披不准确的情况，将会记入证券期货市场诚信档案。

查阅2019年年报显示，警示函中提到的时任高管人员，陈晓龙担任董事长，眭敏任董事，陈钢任董事兼财务总监，沈龙强任董秘，许永生任董事，王勇任监事。

信息显示，陈晓龙和眭敏当年从公司获得的税前报酬均为0，但和时任公司董事的陈建军，均从公司关联方获得报酬报酬。其余高管的税前收入，陈钢为69.27万元，沈龙强为84.15万元，许永生为136.19万元，王勇为52.75万元。

根据大亚圣象2019年6月20日发布的公告，公司当时核准向社会公开发行面值总额为12亿元的可转债，期限为6年，但未公布董监高发放可转债的具体金额。

不过，这笔可转债最终并未发行成功。2019年11月22日公司发布的公告显示，由于公司未能在证监会核准发行之日起6个月内公开发行可转债事宜，因此这次批复到期失效。也就是说，这笔12亿元额度的可转债，未能发行成功。

而时隔2年多，《警示函》中提到的数位高管人员已经发生重大变化。沈龙强、许永生两人已从大亚圣象辞职，陈钢同时担任董事、财务总监及副总裁，陈晓龙则在2020年5月突发疾病逝世，之后由陈建军担任董事长。

实际上，这并非大亚圣象近年来首次收到的警示函。2020年9月江苏证监局就曾因大亚圣象，在2018年6月和8月因控股股东大亚科技集团存在股权转让和协议解除，使得上市公司实际控制人控制公司的情况发生较大变化，但公司未及时履行相关信息披露义务而出具过警示函。

从两次收到《警示函》的情况来看，尽管由于内外部因素，部分公告中提到事项并未实际发生，但大亚圣象在信息披露事项操作上，仍存在不规范的现象。

这或许从另一个角度透露出，大亚圣象这一家族企业，作为上市公司治理规范方面，有不少需要改进的地方。

值得注意的是，董秘沈龙强在今年辞职3个月后，仍未正式聘任董秘，目前董秘职责由陈建军代行。另外，从大亚圣象持续发布的公告来看，公司控股股东股份质押比例居高不下。公告显示，到今年9月8日，大亚圣象控股股东大亚科技集团持续质押股份，占其所持股份比例的77.1%，占公司总股比的35.81%。

尽管公布的三季度业绩显示，公司的经营状况和早前的动荡相比有所好转，今年1-9月的营收能够达到61.36亿元，同比增加31.79%，归属上市公司股东净利润4.79亿元，同比上升12.07%。

不过，就第三季度情况来看，虽然营收达到25.73亿元，同比上升21.6%，但季度归属上市公司股东净利1.77亿元，同比降幅达到32.03%。

作为以地板作为核心业务的家居企业，大亚圣象仍然处在市场需求的高峰期。不过随着市场大环境的变化，如果企业存在治理不规范情况，也将继续影响企业的经营管理和业绩表现。

本团队提醒，于2021年12月6日前买入大亚圣象股票，并在2021年12月7日后卖出或继续持有并产生一定亏损的投资者，有望获赔。